+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Содержание

Источники информации, по которым можно провести проверку контрагента

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Обычно налоговый орган на запрос о добросовестности контрагента отвечает (если вообще отвечает) что-то типа: «проверить благонадежность контрагента можно самостоятельно с помощью официального сайта ФНС России (www.nalog.ru)».

Ранее и такие ответы налоговиков часто удовлетворяли судей в качестве принятия мер по проверке своего контрагента (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.03.12 № А56-34469/2011 и Западно-Сибирского от 12.10.12 № А67-7044/2011 округов).

Но сейчас этого при проверке контрагента уже явно недостаточно.

Суд сам подскажет, где проверить контрагента

В арбитражной практике наметилась тенденция, когда суды сами советуют, где надо было искать информацию о контрагентах, чтобы проверить их благонадежность.

Как было отмечено Одиннадцатым ААС: «общедоступный характер информации предполагает ее свободный поиск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а не только на официальном сайте ФНС России, как на то указано заявителем апелляционной жалобы» (постановление от 27.02.15 № А72-5803/2014).

А Арбитражный суд Тульской области указал на то, что при решении вопроса о заключении договорных отношений и оценке деловой способности предполагаемого контрагента налогоплательщик мог пользоваться открытыми источниками информации. Это сайты www.arbitr.

ru(на предмет сведений о наличии судебных дел и исполнительных производств), www.vestnik-gosreg.ru (Вестник государственной регистрации), www.spark-interfax.ru, www.gks.

ru (Федеральная служба государственной статистики), сайты лицензирующих органов и саморегулируемых организаций (решение АС Тульской области от 15.06.15 № А68-12763/2014).

И подобные примеры не уникальны:

Конрагентов проверяли, но не там

Однако зачастую судьи, напротив, критикуют выбор источника проверки контрагена, не давая никаких альтернативных инструментов.

Складывается парадоксальная ситуация. Например, если компания не проверяет контрагента на сайте СРО, суд может счесть, что должная осмотрительность не проявлена. А если проверяет, то такой проверки недостаточно (постановления Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014, Девятого ААС от 10.06.15 № А40-171142/14 и Шестого ААС от 19.05.15 № 06АП-1901/2015).

Такая же ситуация может возникнуть и при проверке контрагента со ссылкой на банк.

Судьи Пятнадцатого ААС отметили, что представленные налогоплательщиком письма ОАО «Сбербанк России» о том, что в отношении контрагента отсутствовала негативная информация, препятствующая перечислению кредитных средств, не являются доказательством проявления должной осмотрительности.

Так как в Российской Федерации банки не наделены полномочиями по проверке юридических лиц на предмет реально осуществляемой ими деятельности и не обязаны проверять принадлежность подписей на документах лицам, их подписавшим (постановление Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014).

Факт проверки конрагента по базам данных тоже может быть отклонен.

Шестнадцатый ААС указал на то, что довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности путем ознакомления с информацией на официальных сайтах ФНС России, МВД России и в «СПАРК», а также то, что все спорные контрагенты имели «действующий» статус юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, судом отклоняется.

Поскольку такая информация не свидетельствует о наличии производственных мощностей и трудовых ресурсов у контрагентов. И не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена (постановление от 16.06.15 № А63-9016/2014).

А Пятнадцатый ААС счел недостаточной проверку контрагента по информационной базе «Картотека арбитражных дел» на сайте ФНС России. Так как в ней отсутствует какая-либо информация, касающаяся пороков в правоспособности контрагента, в частности о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, и т. д. (постановление Пятнадцатого ААС от 02.06.15 № А53-22722/2014).

Есть суды, которые поясняют подробнее, почему им неинтересна проверка контрагента по информационной базе «Картотека арбитражных дел» на сайте ФНС России. Как указал Девятый ААС:

— сайт www.egrul.nalog.ru указывает на наличие организаций в системе ЕГРЮЛ, однако среди организаций, числящихся в едином реестре, присутствуют как добросовестные, так и недобросовестные организации. В полномочия регистрирующих органов не входят обязанности по проверке добросовестности организаций;

— сайт www.kad.arbitr.

ru в рассматриваемом споре не является инструментом проявления заявителем должной осмотрительности и осторожности, поскольку у спорных контрагентов отсутствует штатная численность, а их номинальные руководители отказались от участия в них. Соответственно арбитражных споров с участием спорных контрагентов не было (постановление Девятого ААС от 10.06.2015 № А40-171142/14).

В деле, рассмотренном в решении АС Тульской области от 15.06.15 № А68-9790/2014, должностные лица компании успешно ссылались на поиск и проверку контрагентов-перевозчиков через профильный сайт ati.su. Однако срабатывают такие доводы далеко не всегда.

Без наличия распечаток с таких сайтов довод может и не сработать. Так, в постановлении Девятого ААС от 10.06.15 № А40-171142/14 суд отклонил ссылки компании на проверку спорных контрагентов на сайте kontragent.

ru, поскольку по данному адресу на момент рассмотрения дела в суде находился магазин одежды и обуви.

Компания может перенять опыт налоговиков при проверке контрагентов

Сами налоговики выходят далеко за пределы своих внутренних баз данных о компаниях при проверках контрагентов. Например, делают запрос в правоохранительные органы.

Так, в одном из дел, рассмотренных постановлением Десятого ААС от 23.06.

15 № А41-1307/15, правоохранители сообщили налоговикам, что интересующий их гражданин объявлен в федеральный розыск как без вести пропавший, в графе «профессия и род занятий» указано — бомж.

Причем такую информацию налоговики могут получить и сами, обратившись к сайту МВД России mvd.ru/help/wanted. Информация о разыскиваемом лице будет выслана на адрес указанной электронной почты лица, запросившего данную информацию.

В ходе стандартного предпроверочного анализа налоговики изучают общедоступную информацию, размещенную на сайте компании или группы компаний, официальных порталах Правительства РФ, правительств субъектов РФ.

Также идет поиск в новостных сообщениях в интернете, касающихся деятельности компании (решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.14 № А56-55281/2014). Чаще всего это делается для того, чтобы установить факты взаимозависимости, иметь возможность оказывать влияние на принимаемые решения.

Иногда даже на сайте компании фигурирует информация о денежных потоках, что также помогает налоговикам (постановление ВАС РФ от 11.05.10 № ВАС-18172/2009).

Особо следует отметить решение АС г. Москвы от 03.09.15 № А40-10501/15. Фактически все доказательства в этом деле построены на анализе информации, размещенной в интернете, в том числе статьях, журналистских расследованиях, которые суд принял во внимание.

Налоговики стараются перепроверить любую информацию, полученную от компании. Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Уральского округа от 26.03.14 № А07-10658/2013, инспекторы получили от проверяемой компании контактные данные контрагента — номер телефона и лицо для связи.

Посмотрев несколько сайтов, где фигурировал этот номер, налоговики установили, что он принадлежит совсем другому юридическому лицу. При поиске налоговики обращались как городским и областным бизнес-порталам (www.ekb.rosfirm.ru, www.66.ru), путеводителям по городу (www.ekmap.

ru), так и специализированным сайтам конкретного юридического лица (www.neftsnabsbit-plyus.eb24.ru).

Налоговики также перепроверяют коммерческую информацию, переданную по актам приема-передачи, и в ряде случаев также находят ее в открытом доступе в интернете (постановление АС Московского округа от 11.06.15 № А40-138879/14).

Были случаи, когда суд, разбираясь в содержании представленных компанией документов для установления ошибок, обращался к карте города с помощью сети интернет (постановления Пятого ААС от 26.10.12 № А51-5894/2012 и Второго ААС от 18.11.11 А82-1860/2011 округов).

При проверке контрагента важна не любая информация

Не все источники информации принимаются в качестве доказательств со стороны налогового органа. Так, ссылки налогового органа на то, что контрагент включен в информационный ресурс «Риски» (массовый руководитель, отсутствие имущества и работников), судом обоснованно не приняты.

Инспекция не смогла пояснить, каков статус этого ресурса и является ли его информация общедоступной (постановление Восемнадцатого ААС от 18.08.15 № А76-4061/2015). Дело в том, что «Риски» — ресурс для служебного доступа ФНС.

И туда самими налоговиками заносится информация по компаниям, если они отвечают определенными критериям риска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела отметил, что общественный доступ к информационному ресурсу «Учет лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в законную силу постановлений (решений) судов о дисквалификации» появился уже после того, как проверяемая компания заключила договор со спорным контрагентом (постановление от 29.04.15 № А42-2602/2014).

Арбитражный суд Уральского округа отметил, что отсутствие у контрагента материально-технической базы установлено налоговиками лишь на основании информационных ресурсов ФНС, заполняемых по представленной налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности (постановление от 05.09.14 № А76-5657/2013). А этого недостаточно.

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/3847-istochniki-informatsii-po-kotorym-mojno-provesti-proverku-kontragenta

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах? – все о налогах

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Обычно налоговый орган на запрос о добросовестности контрагента отвечает (если вообще отвечает) что-то типа: «проверить благонадежность контрагента можно самостоятельно с помощью официального сайта ФНС России (www.nalog.ru)».

Ранее и такие ответы налоговиков часто удовлетворяли судей в качестве принятия мер по проверке своего контрагента (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.03.12 № А56-34469/2011 и Западно-Сибирского от 12.10.12 № А67-7044/2011 округов).

Но сейчас этого при проверке контрагента уже явно недостаточно.

Суд сам подскажет, где проверить контрагента

В арбитражной практике наметилась тенденция, когда суды сами советуют, где надо было искать информацию о контрагентах, чтобы проверить их благонадежность. Как было отмечено Одиннадцатым ААС: «общедоступный характер информации

А Арбитражный суд Тульской области указал на то, что при решении вопроса о заключении договорных отношений и оценке деловой способности предполагаемого контрагента налогоплательщик мог пользоваться открытыми источниками информации. Это сайты www.arbitr.

ru(на предмет сведений о наличии судебных дел и исполнительных производств), www.vestnik-gosreg.ru (Вестник государственной регистрации), www.spark-interfax.ru, www.gks.

ru (Федеральная служба государственной статистики), сайты лицензирующих органов и саморегулируемых организаций (решение АС Тульской области от 15.06.15 № А68-12763/2014).

И подобные примеры не уникальны:

Конрагентов проверяли, но не там

Однако зачастую судьи, напротив, критикуют выбор источника проверки контрагена, не давая никаких альтернативных инструментов.

Складывается парадоксальная ситуация. Например, если компания не проверяет контрагента на сайте СРО, суд может счесть, что должная осмотрительность не проявлена. А если проверяет, то такой проверки недостаточно (постановления Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014, Девятого ААС от 10.06.15 № А40-171142/14 и Шестого ААС от 19.05.15 № 06АП-1901/2015).

Такая же ситуация может возникнуть и при проверке контрагента со ссылкой на банк.

Судьи Пятнадцатого ААС отметили, что представленные налогоплательщиком письма ОАО «Сбербанк России» о том, что в отношении контрагента отсутствовала негативная информация, препятствующая перечислению кредитных средств, не являются доказательством проявления должной осмотрительности.

Так как в Российской Федерации банки не наделены полномочиями по проверке юридических лиц на предмет реально осуществляемой ими деятельности и не обязаны проверять принадлежность подписей на документах лицам, их подписавшим (постановление Пятнадцатого ААС от 29.05.15 № А32-35588/2014).

Факт проверки конрагента по базам данных тоже может быть отклонен.

Шестнадцатый ААС указал на то, что довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности путем ознакомления с информацией на официальных сайтах ФНС России, МВД России и в «СПАРК», а также то, что все спорные контрагенты имели «действующий» статус юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, судом отклоняется.

Поскольку такая информация не свидетельствует о наличии производственных мощностей и трудовых ресурсов у контрагентов. И не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена (постановление от 16.06.15 № А63-9016/2014).

А Пятнадцатый ААС счел недостаточной проверку контрагента по информационной базе «Картотека арбитражных дел» на сайте ФНС России. Так как в ней отсутствует какая-либо информация, касающаяся пороков в правоспособности контрагента, в частности о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, и т. д. (постановление Пятнадцатого ААС от 02.06.15 № А53-22722/2014).

Есть суды, которые поясняют подробнее, почему им неинтересна проверка контрагента по информационной базе «Картотека арбитражных дел» на сайте ФНС России. Как указал Девятый ААС:

— сайт www.egrul.nalog.ru указывает на наличие организаций в системе ЕГРЮЛ, однако среди организаций, числящихся в едином реестре, присутствуют как добросовестные, так и недобросовестные организации. В полномочия регистрирующих органов не входят обязанности по проверке добросовестности организаций;

— сайт www.kad.arbitr.

ru в рассматриваемом споре не является инструментом проявления заявителем должной осмотрительности и осторожности, поскольку у спорных контрагентов отсутствует штатная численность, а их номинальные руководители отказались от участия в них. Соответственно арбитражных споров с участием спорных контрагентов не было (постановление Девятого ААС от 10.06.2015 № А40-171142/14).

В деле, рассмотренном в решении АС Тульской области от 15.06.15 № А68-9790/2014, должностные лица компании успешно ссылались на поиск и проверку контрагентов-перевозчиков через профильный сайт ati.su. Однако срабатывают такие доводы далеко не всегда.

Без наличия распечаток с таких сайтов довод может и не сработать. Так, в постановлении Девятого ААС от 10.06.15 № А40-171142/14 суд отклонил ссылки компании на проверку спорных контрагентов на сайте kontragent.

ru, поскольку по данному адресу на момент рассмотрения дела в суде находился магазин одежды и обуви.

Компания может перенять опыт налоговиков при проверке контрагентов

Сами налоговики выходят далеко за пределы своих внутренних баз данных о компаниях при проверках контрагентов. Например, делают запрос в правоохранительные органы.

Так, в одном из дел, рассмотренных постановлением Десятого ААС от 23.06.

15 № А41-1307/15, правоохранители сообщили налоговикам, что интересующий их гражданин объявлен в федеральный розыск как без вести пропавший, в графе «профессия и род занятий» указано — бомж.

Причем такую информацию налоговики могут получить и сами, обратившись к сайту МВД России mvd.ru/help/wanted. Информация о разыскиваемом лице будет выслана на адрес указанной электронной почты лица, запросившего данную информацию.

В ходе стандартного предпроверочного анализа налоговики изучают общедоступную информацию, размещенную на сайте компании или группы компаний, официальных порталах Правительства РФ, правительств субъектов РФ.

Также идет поиск в новостных сообщениях в интернете, касающихся деятельности компании (решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.14 № А56-55281/2014). Чаще всего это делается для того, чтобы установить факты взаимозависимости, иметь возможность оказывать влияние на принимаемые решения.

Иногда даже на сайте компании фигурирует информация о денежных потоках, что также помогает налоговикам (постановление ВАС РФ от 11.05.10 № ВАС-18172/2009).

Особо следует отметить решение АС г. Москвы от 03.09.15 № А40-10501/15. Фактически все доказательства в этом деле построены на анализе информации, размещенной в интернете, в том числе статьях, журналистских расследованиях, которые суд принял во внимание.

Налоговики стараются перепроверить любую информацию, полученную от компании. Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Уральского округа от 26.03.14 № А07-10658/2013, инспекторы получили от проверяемой компании контактные данные контрагента — номер телефона и лицо для связи.

Посмотрев несколько сайтов, где фигурировал этот номер, налоговики установили, что он принадлежит совсем другому юридическому лицу. При поиске налоговики обращались как городским и областным бизнес-порталам (www.ekb.rosfirm.ru, www.66.ru), путеводителям по городу (www.ekmap.

ru), так и специализированным сайтам конкретного юридического лица (www.neftsnabsbit-plyus.eb24.ru).

Налоговики также перепроверяют коммерческую информацию, переданную по актам приема-передачи, и в ряде случаев также находят ее в открытом доступе в интернете (постановление АС Московского округа от 11.06.15 № А40-138879/14).

Были случаи, когда суд, разбираясь в содержании представленных компанией документов для установления ошибок, обращался к карте города с помощью сети интернет (постановления Пятого ААС от 26.10.12 № А51-5894/2012 и Второго ААС от 18.11.11 А82-1860/2011 округов).

При проверке контрагента важна не любая информация

Не все источники информации принимаются в качестве доказательств со стороны налогового органа. Так, ссылки налогового органа на то, что контрагент включен в информационный ресурс «Риски» (массовый руководитель, отсутствие имущества и работников), судом обоснованно не приняты.

Инспекция не смогла пояснить, каков статус этого ресурса и является ли его информация общедоступной (постановление Восемнадцатого ААС от 18.08.15 № А76-4061/2015). Дело в том, что «Риски» — ресурс для служебного доступа ФНС.

И туда самими налоговиками заносится информация по компаниям, если они отвечают определенными критериям риска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела отметил, что общественный доступ к информационному ресурсу «Учет лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в законную силу постановлений (решений) судов о дисквалификации» появился уже после того, как проверяемая компания заключила договор со спорным контрагентом (постановление от 29.04.15 № А42-2602/2014).

Арбитражный суд Уральского округа отметил, что отсутствие у контрагента материально-технической базы установлено налоговиками лишь на основании информационных ресурсов ФНС, заполняемых по представленной налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности (постановление от 05.09.14 № А76-5657/2013). А этого недостаточно.

Источник:

15 официальных сайтов для проверки контрагентов

С 1 сентября 2017 года действует федеральный закон, который дал небывалые полномочия всем ИФНС страны. Налоговики получили право (и даже больше — обязанность!) принудительно закрывать компании, которые полгода не вносили изменения в ЕГРЮЛ.

Списки на ликвидацию обновляются каждый день. Поэтому важно проверить свою фирму и фирмы партнеров.

Источник: http://nalogmak.ru/drugoe/kak-i-na-kakih-resursah-proverit-svedeniya-o-kontragentah-vse-o-nalogah.html

Проверка контрагентов на добросовестность

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Термин “контрагент” законодательно не закреплен. Правоприменительная практика понимает под контрагеном юридическое или физическое лицо, являющееся одной из сторон договора.

Причины проверки контрагентов на добросовестность

Принимая решение о сотрудничестве с новым контрагентом, достаточно часто руководство организации задается вопросами о надежности контрагента (выполнит ли контрагент работу после ее оплаты) и рисках, связанных с возможными вопросами со стороны налоговых органов.

Можно исходить из общего принципа добросовестности и не проводить проверок при заключении договора с новым партнером. Но разумнее и безопаснее поступить осмотрительно и позаботиться об успешности своего бизнеса.

  • Налоговое законодательствл обязывает стороны заключаемого договора проверять добросовестность контрагента по договору. К примеру, организации заключили договор оказания услуг по уборке офиса. Исполнитель направил заказчику акт приемки-передачи услуг и счет-фактуру. Налоговый орган по результатам проведения камеральной проверки может отказать в вычете НДС по следующим причинам:
  • у исполнителя нет работников в штате (значит, никто физически не мог производить уборку);
  • исполнитель не находится по юридическому адресу, не платит налоги, не сдает налоговую отчетность (следовательно, исполнитель является недобросовестным);
  • документы от исполнителя были подписаны не уполномоченным лицом (не руководителем, следовательно, они недействительны).

Следовательно, получить вычет НДС по ним не получится.

Такую проверку лучше проводить еще и потому, что на это обращают пристальное внимание и налоговые инспекторы при проведении налоговых проверок, которые тщательным образом проверяют всех контрагентов организации на наличие признаков “однодневок”. Основной аргумент — организация должна выбирать клиентов с должной осмотрительностью.

Суды считают, что организация должна выбирать таких контрагентов, связь с которыми не повлечет для нее дополнительных налоговых начислений. Если инспекторы заявляют об использовании схемы минимизации налогов, то в общем случае суды проверяют следующие обстоятельства:

  • проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента;
  • есть ли у контрагента расходы на ведение хозяйственной деятельности;
  • носят ли платежи, проходящие через эту компанию, транзитный характер;
  • поступили ли денежные средства реальному производителю товаров (работ, услуг) либо вернулись тому, от кого ушли;
  • соответствует ли размер цены на товар, приобретенный налогоплательщиком, средним ценам, сложившимся на рынке;
  • целесообразны ли сделки с экономической точки зрения.

Налогоплательщик считается добросовестным, пока не доказано обратное.

Что же такое должная осмотрительность?

Легального (закрепленного в законодательно) определения должной осмотрительности нет. Не нашел закрепления в Налоговом кодексе РФ и принцип должной осмотрительности; нет и обязанности налогоплательщика проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.

Данный принцип содержится в нормах гражданского права.

Так, согласно статье 401 ГК РФ “лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств”.

Кроме того, в статьях 1, 6, 10 ГК закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Т.о. должная осмотрительность – это комплекс мер по сбору и анализу информации для проверки контрагента на добросовестность, принимаемых организацией при заключении договора. Этот термин используется для определения вины.

На практике это означает, что налогоплательщик не должен заключать договоры с контрагентами, которые обладают признаками “однодневок”.

Такой подход налоговых органов основан на принципах разумности и добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а это означает, что никакой здравомыслящий предприниматель не станет брать на себя риск заключения сделки с сомнительной организацией, которая может свои обязательства по договору и не выполнить. Поэтому прежде, чем вступить с контрагентом в какие-либо отношения (особенно если речь идет о крупных сделках), покупатель (заказчик) так или иначе должен проявить осмотрительность и узнать как можно больше о своем бизнес-партнере. Тех, кто такой осмотрительности не проявил, налоговые органы считают злостными “уклонистами” от уплаты налогов.

При этом традиционная позиция ФНС России состоит в том, что пострадать за неосмотрительность при выборе контрагентов должен не только тот налогоплательщик, который “закрыл глаза” на наличие признаков “фирмы – однодневки” у контрагента и вступил с ним в договорные отношения, но и тот, который не знал об этих признаках, но, осуществив ряд контрольных мероприятий, мог бы данные признаки выявить. В этом-то и состоит основная опасность предъявления налоговых претензий по мотиву неосмотрительности при выборе контрагента: налогоплательщик заключает договор с организацией, ничего не зная о ее налоговых обязательствах, а впоследствии его обвиняют в неосмотрительности и недобросовестности.

Но должны ли фирмы проверять добросовестность своих контрагентов и кто застрахует их от недобросовестности последних?

Анализ судебной практики показывает, что на налогоплательщиков, претендующих на возмещение НДС, без достаточных правовых оснований возложена ответственность за поведение проблемных налогоплательщиков-поставщиков.

Само по себе нарушение налогового законодательства контрагентом не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Но факт получения необоснованной налоговой выгоды может быть признан, если налоговики докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, позиция налоговиков сводится к тому, что осмотрительность при выборе контрагента надо подтвердить. Но какого-либо универсального способа разрешить такую задчу нет.

24.07.2015 ФНС России выпустило очередное Письмо № ЕД-4-2/13005@, в котором указала, на что налогоплательщику следует обратить внимание при выборе контрагента, а также рекомендовала:

  • изучить документы, которые подтверждают полномочия представителя контрагента;
  • оценить возможность реального выполнения условий договора с учетом времени, необходимого для доставки или производства товара, выполнения работ или оказания услуг;
  • при оценке налоговых рисков исследовать такие признаки недобросовестности контрагента, как:
    • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя) и копий документа, удостоверяющего его личность;
    • отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
    • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
    • отсутствие очевидных свидетельств возможности выполнения контрагентом условий договора.

При этом указано, что:

  • обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы;
  • каждое обстоятельство получения необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами;
  • налоговым органам необходимо доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений их взаимозависимости или аффилированности;
  • факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Алгоритм проверки добросовестности контрагента

Алгоритм проверки добросовестности контрагента можно разделить на следующие этапы:

Заключая новые договоры, на первоначальном этапе необходимо максимально обезопасить организацию для того, чтобы “в случае чего” иметь возможность доказать “достаточную осмотрительность” при выборе контрагента.

Процесс этот довольно трудоемкий и занимает много времени и сил, но игра стоит свеч. Пренебрежение хотя бы минимальной проверкой может обернуться претензиями налоговых органов и, как следствие, разбирательствами в суде.

А на это уйдет гораздо больше времени, сил и средств, чем на проверку на первоначальном этапе.

С 01.09.2018 организациям проще проявлять должную осмотрительность, поскольку с этой даты ФНС разместил на своем сайте открытые сведения о налогоплательщиках.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/proverka_kontragenta_na_dobrosovestnost.html

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Сведения о контрагенте — важнейший элемент стабильной работы любой компании. От правильного выбора партнеров зависит и своевременность выполнения работы, и финансовая стабильность, а также результаты налоговых проверок. Мы подскажем вам, как собрать нужные сведения.

Этапы сбора сведений от контрагентов: организуем процесс проверки

Предварительный этап: изучаем сайт потенциального партнера

Собираем сведения на сайте налоговой службы (налог.ру) по ИНН из ЕГРЮЛ и прочим данным

Проверяем руководство и представителей фирмы

Ищем дополнительную информацию

Проверяем реальность существования бизнеса и оцениваем возможности контрагента исполнить договор

Специфические источники информации (карточка формы 13, сведения о контрагенте-резиденте)

Итоги

Этапы сбора сведений от контрагентов: организуем процесс проверки

Правильная работа по сбору сведений о контрагенте позволит вам избежать претензий налоговых органов в недостаточной осмотрительности и получении необоснованной налоговой выгоды. Поэтому важно своевременно и правильно проводить проверочные мероприятия.

Сразу определитесь с источниками информации:

  • бесплатные ресурсы;
  • платные сервисы.

Если вы не стеснены в денежных средствах, платные сервисы — адекватное решение вопроса. Они позволяют получить концентрированный набор данных о потенциальном партнере посредством нажатия одной кнопки (или в ином режиме).

Если же вам не по карману платные услуги, не стоит отчаиваться — получить данные можно и бесплатно. Конечно, придется потратить больше времени и, возможно, не всю интересующую вас информацию удастся раздобыть, но это позволит проявить должную осмотрительность при выборе стороны договора.

Процесс сбора информации происходит в несколько этапов:

  • предварительный этап — до заключения договора соберите данные о потенциальном партнере из открытых общедоступных источников;
  • основной этап — если ваше руководство планирует заключить договор именно с этим контрагентом (до момента принятия окончательного решения), сформируйте «досье контрагента» в полном объеме;
  • этап мониторинга — после заключения договора на регулярной основе отслеживайте информацию о стороне договора по ключевым показателям (финансовой отчетности, судебным делам и т. д.).

Далее более детально рассмотрим малобюджетный вариант сбора данных.

О бесплатном сервисе по проверке трудовых договоров узнайте тут.

Предварительный этап: изучаем сайт потенциального партнера

Начните поиск сведений с официального сайта потенциального контрагента (при его наличии). Обратите внимание на наполнение сайта информацией:

  • о руководстве (общие сведения, размещенные на сайте фотографии руководителя(-ей), начальников филиалов и др.) и/или о коллективе;
  • сфере деятельности компании и ее структуре (наличие и расположение филиалов, обособленных подразделений);
  • действующих лицензиях, свидетельствах, сертификатах, включая сведения об иных достижениях компании (некоторые фирмы выкладывают на сайте сканы таких документов);
  • выполненных работах, построенных объектах, оказанных услугах и иных фактах хозяйственной и внутрифирменной жизни компании;
  • фирмах-партнерах;
  • общих контактных данных (адресе расположения, телефонах приемной и т. д.).

Если сайт есть, но на нем размещен минимальный набор информации, не позволяющий получить даже поверхностное представление о компании, возможно такой сайт создан для отвода глаз (например, для придания солидности фирме-однодневке).

Размещенную на сайте информацию вы можете выборочно проверить: позвонить по указанным телефонам, посетить офис компании, поискать в интернете информацию о компаниях-партнерах (названия которых есть на сайте).

Скрины интернет-страниц сайта вложите в досье контрагента — они станут отправной точкой его формирования.

Собираем сведения на сайте налоговой службы по ИНН из ЕГРЮЛ и прочим данным

Сбор общедоступной информации о компании лучше начать с сайта ФНС. К примеру, сведения о контрагенте по ИНН можно получить с помощью сервиса проверь контрагента – это сведения из ЕГРЮЛ.

На сайте ФНС можно найти следующий набор бесплатных сервисов:


Найденную информацию сохраняйте в электронном виде и в форме скринов. Кроме того, можно заказать платную выписку из ЕГРЮЛ на бумаге — сведения о контрагентах налоговая служба изготовит в течение 5 дней (200 руб. за 1 документ) или в течение 1 дня (400 руб. за 1 документ).

В планах ФНС запустить новый сервис «Прозрачный бизнес». С его помощью вам станет доступно еще больше информации: сведения о контрагенте по налогам, недоимкам по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору), о численности сотрудников, о налоговых правонарушениях, а также о долгах компании перед контрагентами и т. д.

Но не ограничивайтесь только электронными сведениями из открытых источников — запросите непосредственно у контрагента весь пакет документов в виде заверенных копий. В их числе могут быть копии учредительных документов, лицензий, свидетельства о членстве в СРО, документов о постановке на налоговый учет и др.

Отдельным блоком в досье контрагента нужно собрать сведения о физлицах — руководстве, учредителях, представителях фирмы-партнера (смотрите далее).

Проверяем руководство и представителей фирмы

Пакет документов, о которых шла речь в предыдущем разделе, дополните сведениями:

  • о генеральном директоре;
  • учредителях;
  • иных лицах, представляющих интересы компании на переговорах или при подписании документов (договоров, актов выполненных работ), ответственных за ведение иной деловой переписки.

В помощь снова  возьмите сервисы ФНС:

Кроме того, не забудьте запросить у контрагента документы, подтверждающие полномочия представителей фирмы. При этом обратите внимание на состав полномочий в доверенности (право на ведение переговоров, подписание договоров и иных документов).

О нюансах проверки контрагентов на сайте ФНС читайте здесь.

Ищем дополнительную информацию

Для того чтобы понять, надежен ли ваш партнер, соберите дополнительно судебную информацию о нем. Для этого воспользуйтесь открытым источником — банком решений арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/).

Вы сможете узнать не только степень вовлеченности контрагента в судебные разбирательства, но и:

  • изучить предмет судебного разбирательства, размеры исков, какую сторону он представляет (истца или ответчика);
  • проследить судебные документы по стадиям разбирательства;
  • распечатать судебные решения.

Не ограничивайтесь беглым просмотром судебных дел контрагента. Не поленитесь изучить все иски.

Это даст вам возможность оценить степень риска дальнейшего сотрудничества с партнером (к примеру, если в результате исполнения судебного решения он может стать банкротом или перейти в неустойчивое финансовое состояние, исполнение вашего договора может затянуться на неопределенное время или не быть исполненным вообще).

Досье контрагента дополните информацией с сайта ФССП (Федеральной службы судебных приставов). Проверьте наличие задолженностей контрагента с помощью сервиса «Банк исполнительных производств» (http://fssprus.ru/iss/iP).

Не помешает также изучить бухотчетность партнера за последний год — ее бесплатно по вашему запросу предоставит Росстат (его территориальные представительства).

Собрав все данные и не обнаружив в них ничего подозрительного, переходите к «материальной» части подтверждения надежности контрагента. Расскажем об этом далее.

Проверяем реальность существования бизнеса и оцениваем возможности контрагента исполнить договор

«Чистые» документы партнера — факт замечательный, но не достаточный для принятия решения о полноценном сотрудничестве с ним. Теперь настало время собрать данные о том, насколько контрагент способен исполнить своими силами договор.

Выделите специальных людей для подтверждения реальности существования бизнеса партнера и оснастите их спецтехникой (для фото- и видеосъемки, записи разговоров с представителями фирмы-партнера). Им предстоит по предварительной договоренности с контрагентом:

  • обследовать его складские помещения;
  • исследовать наличие и состав размещенных там материалов;
  • зафиксировать факт наличия достаточных средств механизации для выполнения договора (подъемных и транспортных механизмов, спецтехники и т. д.) и оценить их эксплуатационную пригодность.

Это, пожалуй, один из самых ответственных этапов подтверждения надежности контрагента.

Компании, не имеющей башенных кранов, передвижных бетономиксеров, иных строительных механизмов и приспособлений, нереально самостоятельно исполнить договор строительного подряда по возведению здания (если договором предусмотрено выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ: от рытья котлована и устройства фундамента до установки стропил и монтажа кровельного покрытия).

оборудование пригодится вам и для получения еще одного доказательства вашей должной осмотрительности — примените его для записи проведенных вами переговоров с вашими потенциальными партнерами. материал вместе с деловой перепиской (в бумажной и электронной формах) приобщите к остальным доказательствам в досье контрагента.

Специфические источники информации (карточка формы 13, сведения о контрагенте-резиденте)

Работу по сбору сведений о контрагентах разные компании организуют по-своему. Крупные холдинги содержат специальные службы безопасности, разрабатывают и внедряют технологии работы с контрагентами (с подробнейшим описанием проверочных регламентов). Они собирают детализированную информацию из разных источников, в том числе у самого контрагента.

Для этого разрабатывают разного рода опросные листы, анкеты, сведения в виде готовых шаблонов и карточек сведений о контрагенте (например, сведения о контрагенте формы 13, сведения о контрагенте-резиденте — их форму вы легко найдете в интернете).

Для малого бизнеса содержать штат безопасников по проверке контрагентов накладно, однако не проверять — себе дороже (партнер может подвести, не выполнить договор и т. д.).

Да и доказательства проявления должной осмотрительности рано или поздно могут понадобиться в диалоге с налоговиками. Поэтому досье контрагента в том или ином объеме собирать приходится.

Наш материал при этом — полезная подсказка.

Итоги

Для проверки сведений о контрагентах разработано множество платных сервисов с разным пакетом предлагаемых проверок — выберите подходящий, оплатите услуги и пользуйтесь.

Бесплатно собрать необходимые сведения тоже можно — используйте для этого сервисы официальных сайтов ФНС, ФМС, ФССП, АС.

Всю собранную информацию зафиксируйте доступными способами (копированием, созданием скринов интернет-страниц и т. д.).

В дополнение к ней запросите копии учредительных документов партнера, оцените финансовое положение по его бухотчетности, проверьте его реальные возможности по исполнению договора.

Тогда у вас будет достаточно доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Подписывайтесь на наш бухгалтерский канал Яндекс.Дзен

Подписаться

Источник: https://nalog-nalog.ru/spravochnaya_informaciya/kak_i_na_kakih_resursah_proverit_svedeniya_o_kontragentah/

10 сервисов по проверке контрагентов — краткий обзор

Как и на каких ресурсах проверить сведения о контрагентах?

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Любая компания нацелена на плодотворное сотрудничество с благонадежными и ответственными контрагентами. И это не только вопрос безопасности. Организации, которые работают честно, вовремя сдают отчётность в государственные службы, не имеют долгов и не скрывают своей деятельности, как правило, становятся стабильными компаньонами в долгосрочной перспективе.

Развитие информационных технологий привело к тому, что проверить контрагента сейчас можно всего за несколько минут. Это можно сделать как бесплатно (например, проверка по ИНН на сайте ФНС) или за деньги (при помощи специализированных программ).

В одной из своих статей (это ЗДЕСЬ) я уже делал обзор на платные сервисы проверки контрагентов. С момента написания той статьи прошло больше двух лет, поэтому вижу смысл немного освежить и дополнить информацию по данной теме.

Актуальные сервисы для проверки

Информация, которую можно использовать для оценки надёжности той или иной компании, не является секретной. При желании её можно собрать самому. Однако на это необходимо время, а также понимание того, какие именно данные необходимо собирать.

Сервисы, перечисленные ниже, значительно упрощают задачу. Сбор данных происходит практически мгновенно. При этом вы экономите время, а также получаете в своё распоряжение всю необходимую информацию о контрагенте.

СБИС

У одной из самых популярных в России систем электронного документооборота есть собственный сервис по проверке организаций.

Плюсы:

  • Анализируются данные из многих источников (налоговая, Росстат, ЦБ, Верховный суд и т.д.).
  • надёжности (на основе полученных данных система даёт собственную оценку надёжности компании).
  • Относительно низкие цены (базовый функционал стоит 6000 рублей в год, расширенный — 10000 рублей в год).
  • 8-дневный бесплатный период.

Минусы:

  • Неудобный интерфейс (по оценкам многих пользователей).
  • Не всегда выдаёт актуальные данные (опять же, по отзывам).

СБИС заточен прежде всего на сдачу отчётности, а проверка контрагентов — это, скорее, дополнительная «плюшка» для тех, кто пользуется системой.

СПАРК

Позиционируется как один из самых мощных и профессиональных сервисов.

Плюсы:

  • Осуществляет проверку не только по России, но и по другим странам.
  • Поиск можно вести по любым параметрам (ИНН, адрес, ФИО руководителя, ОКПО, адресу сайта и т.п.).
  • Большой объём данных на выдаче.
  • Всегда актуальная информация.
  • Удобный интерфейс.

Из минусов, пожалуй, отметим высокую цену (стоимость подписки составляет около 20 тысяч рублей, причём на официальном сайте цены не указаны — их нужно запрашивать).

Судя по цене, СПАРК больше подходит для крупных организаций. Мелкому бизнесу его не потянуть. Да и вряд ли он будет нужен.

Прима-Информ

Простой сервис, который подойдёт малому и среднему бизнесу, а также физическим лицам, желающим проверить ту или иную организацию.

Плюсы:

  • Предоставляются актуальные сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, финансовые результаты деятельности, информация о долгах и наличии исполнительных производств, данные о наличии лицензий и т.д.
  • Приемлемые цены (от 10 тысяч рублей в год). Есть бесплатный демо-доступ.

Прима-Информ располагает к себе отсутствием излишней загруженности и лишнего функционала. Но из-за этого её вряд ли оценят крупные компании, которые ищут суперпрофессиональный сервис.

Интегрум

База данных системы Интегрум постоянно пополняется и сейчас насчитывает около 29 миллионов организаций и ИП.

Плюсы:

  • Умеет анализировать сообщения в социальных сетях, а также новости в блогах и СМИ, связанные с проверяемой организацией.
  • Формулирует примерную оценку деловой репутации и финансовой состоятельности фирмы.
  • Предоставляет достаточно много информации, в том числе и в виде графиков.

Тарифы на официальном сайте не представлены, что связано, скорее всего, с высокой стоимостью услуг.

ДельтаБезопасность

Не слишком раскрученный сервис, который, тем не менее, справляется со своими задачами.

Особенности:

  • Проверка по 50 базам данных.
  • Формирование досье на контрагентов для распечатки или отправки по E-mail.
  • Система развивается с 2008 года.
  • Возможность заказать экспертную оценку у специалистов компании.
  • Есть демо-доступ.

Здесь тоже отсутствуют цены на сайте, поэтому стоит предполагать, что стоимость сервиса ДельтаБезопасность недешёвая.

Контур.Фокус

Контур.Фокус входит в число самых популярных систем для проверки компаний.

Система позволяет за несколько секунд получить актуальные выписки из государственных структур, сведения о банкротстве, торгах, госконтрактах, арбитражном делопроизводстве, финансовом и долговом состоянии, плановых проверках и связях контрагента с другими юридическими лицами. Сервис использует данные официальных источников, в числе которых Росстат, ФНС России, ЕГРЮЛ.

Плюсы:

  • Оценка контрагента по многим параметрам (выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ, финансовое состояние, участие в торгах, сведения о банкротстве и арбитражном делопроизводстве, связях с другими юридическими лицами и т.д.).
  • Используются данные из официальных источников (ФНС, Росстат, ФССП, ФАС и т.д.).
  • Удобный интерфейс.
  • Есть мобильное приложение для iOS и Android.
  • Понятные тарифы (все цены указаны на сайте).

Что касается цен, то стоимость разовой проверки — 1300 рублей в сутки. Премиум-тариф обойдётся в 57500 рублей в год (экономный тариф стоит меньше — 22000 рублей в год, но функционал у него ограничен).

Seldon.Basis

Ещё один сервис, позволяющий быстро оценивать контрагентов на добросовестность по многим параметрам.

Плюсы системы Seldon.Basis:

  • 24 миллиона организаций в базе.
  • Анализ сведений из всех официальных источников.
  • Построение дерева связей проверяемой компании.

Годовой тариф достаточно дорогой — 69 тысяч рублей.

Kartoteka

Сервис Kartoteka даёт возможность:

  • изучать данные о закупках, государственных контрактах, внесении организации в реестр недобросовестных поставщиков;
  • анализировать финансовое благосостояние партнера и статус залоговых отношений;
  • получать данные о юридических лицах РФ и стран, входящих в ЕАЭС и СНГ;
  • отслеживать партнёра на протяжении всего цикла сотрудничества, получая уведомления об изменения в руководящем составе, регистрационных данных, реорганизации, арбитражной практике, банкротстве и ликвидации;
  • заранее узнавать о потенциальных рисках вывода денег из финансового оборота на примерах конкретных схем;
  • находить пути предотвращения ухода от невыполнения обязательств посредством «миграции» юридического лица в другой регион.

Есть несколько тарифов, которые различаются по функционалу: базовый — от 983 руб. в месяц, премиум — от 6490 руб. в месяц.

Casebook

Этот сервис специализируется на мониторинге и контроле не только организаций, но и судебного делопроизводства. Возможности Casebook:

  • мониторинг текущих связей и схем аффилированности;
  • совокупное изучение контрагентов по 36 факторам риска;
  • изучение бухгалтерской документации фирмы с акцентом на «слабые» места;
  • статистика арбитражного делопроизводства с графиками исковой нагрузки;
  • поиск документов о плановых проверках, лицензий, интеллектуальной собственности, государственных контрактах;
  • предоставление сведений о завершенных и актуальных исполнительных производствах.

Доступ к базе зависит от периода подписки: 500 рублей за сутки, 5000 рублей за месяц или 48000 рублей за год.

Глобас

Эта информационно-аналитическая система позволяет получать данные по:

  • платёжеспособности и ликвидности компании;
  • бухгалтерской отчётности;
  • арбитражным делам;
  • участию в госзакупках;
  • связям компании с другими юридическими лицами.

Цены на официальном сайте не указаны. Есть возможность получить тестовый доступ.

Источник: https://on-www.ru/servisy-po-proverke-kontragentov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.