+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

Содержание

Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

Прогрессивная шкала по подоходному налогу вскоре может стать реальностью. Вслед за многочисленными законопроектами о гибкой ставке подоходного налога, возможность возврата к дифференцированному налогообложению граждан не исключают в Правительстве РФ.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Правительство России обсуждает возможность введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Чиновники считают, что граждане, имеющие высокие доходы, могут платить в бюджет не 13%, а больше. Тогда как, малоимущие граждане должны иметь возможность сэкономить на налогах. Эксперты считают, что наиболее уязвимым звеном в этом случае окажется средний класс.

Что предлагают чиновники

Два источника, близких к финансово-экономическому блоку правительства рассказали  журналистам издания “Известия”, что максимальная ставка НДФЛ рассматривается чиновниками на уровне 20%. Правительство не собирается вводить прогрессивную шкалу в следующем плановом периоде и, скорее всего, отложит это до 2020 года. Кроме того, может измениться ставка НДС.

Эксперты считают подобные меры непопулярными и уверены, что в первую очередь это может сильно задеть средний класс. Обсуждение налоговой нагрузки пока проходит в рамках начавшегося бюджетного процесса в консультационном порядке.

Чиновники считают, что подход к введению прогрессивного подоходного налога должен учитывать множество переменных факторов и может быть только комплексным.

Для того, чтобы не создавать дисбаланса в системе сборов с доходов, ставку НДФЛ необходимо увязать с обязательными социальными взносами. Как рассказал журналистам источник, близкий к Минфину:

В целом рассматривать налоги в отрыве от экономической и бюджетной политики государства неверно. В настоящее время цели и принципы такой политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу формируются. К налогам надо переходить, определившись с этими приоритетами.

Сама идея возврата к прогрессивному налогообложению доходов граждан давно витает в воздухе и имеет как своих сторонников, так и противников. В частности, министр финансов Антон Силуанов давно не исключал возможности к ее возврату. Глава Минфина считал, что это будет оправдано после 2018 года, когда закончится мораторий на изменение налоговой системы в России.

В свою очередь, бывший глава Минфина, а ныне советник Президента России Алексей Кудрин считает введение дифференцированного подоходного налога нецелесообразным, поскольку доходы свыше 1 млн рублей в стране имеют только 2–3% населения. С этих граждан будет сложно собрать повышенный налог, а вот для среднего класса его рост может оказаться фатальным.

Депутаты предлагали и более радикальные меры. В частности, на рассмотрение Госдумы был внесен  законопроект, в котором максимальная ставка НДФЛ должна была составлять 50%.

Такой налог коммунисты предложили платить гражданам, зарабатывающим тот самый 1 млн рублей в месяц.

Госдума эту инициативу не поддержала, но в нижней палате парламента и сейчас находится несколько законопроектов о прогрессивной шкале НДФЛ.

Для чего нужно пересматривать принцип налогообложения доходов граждан

Необходимость пересмотра принципов налогообложения назрела из-за существующего в настоящий момент дефицита бюджета. Снижение мировых цен на нефть и значительная расходная часть бюджетов всех уровней требуют от Минфина поиска новых источников доходов.

Хотя НДФЛ является источником доходов в основном для региональных бюджетов, увеличение поступлений поможет всей бюджетной системе страны в целом. Ведь рост доходов субъектов РФ позволит чиновникам сократить трансферты из федеральных источников регионам.

В 2017 году на эти цели запланировано 488 млрд рублей. Такие вливания необходимы практически всем региональным бюджетам, их получает 71 субъект РФ из 85 существующих.

Если у Минфина получится увеличить доходы регионов за счет роста налоговых поступлений, то он сможет значительно сократить объем федеральной поддержки.

Эксперты отмечают, что в большинстве стран мира существует дифференцированный подход к налогообложению доходов. В России при введении прогрессивной шкалы НДФЛ нужно найти оптимальный баланс между ростом бюджетных поступлений и возможным социальным эффектом. Это необходимо, чтобы избежать ухода налогоплательщиков в тень.

Обсуждение продолжается, официальных комментариев пока нет. Петербургский правовой портал продолжает следить за развитием событий.

Источник: http://ppt.ru/news/136878

Карманы шире, туже пояса

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается
Государству почти наверняка придется залезть в карманы россиян для пополнения казны Fotolia/anetlanda

Уже через два года Россия может перейти к прогрессивной шкале подоходного налога, когда богатые платят больше бедных. Но, возможно, платить больше будут все: есть предложения просто поднять НДФЛ с нынешних 13% чуть ли не до 25%. Какой вариант эффективнее и не лучше ли оставить все как есть?

13-процентный кризис

Предмет нашей налоговой гордости — плоская шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 13% — скоро почти наверняка станет историей.

«Мавр сделал свое дело… 1 декабря в ежегодном послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин дал «зеленый свет» дискуссии об изменении налоговой системы. Существенной частью этих изменений станет пересмотр ставки НДФЛ.

«Предлагаю в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы, обязательно сделать это с участием деловых объединений, — заявил Путин в послании Федеральному собранию.

— Несмотря на внутриполитический календарь, нам все равно необходимо в 2018 году подготовить и принять все соответствующие поправки в законодательство, Налоговый кодекс, а с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период».

В 2000 году введение плоской шкалы НДФЛ в 13% (существуют отдельные виды дохода, которые облагаются другими ставками) стало настоящим прорывом для российской экономики.

«Это позволило существенно уменьшить объем зарплат «в конвертах», соответственно, увеличить сбор страховых взносов с белых зарплат, — говорит старший менеджер департамента налогового консалтинга «ФБК Право» Наталья Рябова. — И психологический аспект имел место. Мы не привыкли платить налоги. А тогда тем более не было массового осознания необходимости платить налоги».

Для обладателей высоких доходов эти 13% выглядели практически налоговым раем по сравнению с налоговой системой многих стран. Для французского актера Жерара Депардье это даже стало причиной получить российский паспорт и прописку в Саранске.

Но все хорошее когда-нибудь заканчивается.

Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога депутаты Госдумы с популистскими наклонностями мечтали практически с того самого времени, как в 2001 году стала действовать плоская шкала и ставка в 13%.

Неоднократно дело доходило и до соответствующих законопроектов. Но правительство и администрация президента неизменно выступали против подобных инициатив.

Сейчас ситуация меняется. Дело даже не в том, что фракция ЛДПР подала своей проект изменений в Налоговый кодекс РФ, предусматривающий прогрессивный подоходный налог.

С начала ноября высокопоставленные чиновники, политики и именитые эксперты все чаще стали комментировать эту тему как возможную новую реальность после президентских выборов. Казне катастрофически не хватает денег, а взять их можно либо у компаний, либо у граждан.

Теперь, после послания президента, подготовку к реформе подоходного налога — по крайней мере, на уровне обсуждений в правительстве — можно считать официально открытой.

Чем нам это грозит?

«Это бремя должны взять на себя домохозяйства»

У адептов прогрессивной шкалы есть два аргумента. Во-первых, она обеспечивает больший приток денег в казну. Во-вторых, сглаживает социальное неравенство в стране. В России последняя проблема стоит крайне остро: в нашей стране один из самых больших в мире разрывов между доходами наиболее богатых и наиболее бедных.

«В государстве, которое по Конституции провозглашается как «социальное», отсутствие прогрессивной шкалы нельзя назвать оправданным, — убежден директор Института стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. — Прогрессивная шкала — это большая социальная справедливость, когда богатые не только абсолютно, но и относительно платят больше. Прогрессивная шкала — это одна из важных мер по снижению дифференциации населения по доходам».

Долгие годы россияне были, по сути, освобождены от подоходного налога, говорит главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова.

«У нас налог на доходы физических лиц составляет только 4% ВВП, а в странах ОЭСР средний показатель — 14%», — приводит цифры она. При этом уровень налогообложения предприятий у нас и в ОЭСР примерно одинаков.

Недостающие 10% долгие годы покрывались за счет нефтяных доходов, но сегодня их стало значительно меньше.

Cегодня, в кризис, перед властями стоит важная задача — поддержать компании, дать им стимул для роста. А это значит, что увеличивать для них налоговую нагрузку сейчас неоправданно. «Домохозяйства привыкли не платить за эти 16 лет, основное налоговое бремя лежало на компаниях, — говорит Орлова. — Но сейчас пришла пора менять ситуацию: это бремя должны взять на себя домохозяйства».

Цена вопроса

Насколько вырастут налоги? В законопроекте, предложенном ЛДПР, предлагаются следующие изменения. Вообще освободить от уплаты подоходного налога тех, чей совокупный годовой доход составляет менее 180 тыс. рублей. Обладателей дохода от 180 тыс.

до 2,4 млн рублей обложить налогом в 13%, но с той суммы, что превышает эти 180 тыс. рублей. Для тех, чей годовой доход укладывается в рамки 2,4—100 млн рублей, ввести фиксированную ставку в 288,6 тыс. рублей плюс 30% от суммы, превышающей 2,4 млн рублей.

И наконец, тех, чей годовой доход превышает 100 млн рублей, обязать платить фиксированную сумму в 29,57 млн рублей и 70% суммы, превышающей 100 млн рублей.

Сколько выиграет бюджет от введения «налога для богатых»? Точных расчетов у инициаторов этой реформы нет.

Макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов полагает, что если брать в расчет шкалу, предложенную ЛДПР, ожидаемые доходы могут составить 2,05 трлн рублей.

Но эта цифра весьма условна: в ней не заложены расходы на администрирование налога (кoторые существенно вырастут), зато предполагается, что налог будут платить все и в полном объеме.

Предложение ЛДПР не единственное. Есть другие расчеты градаций шкалы, предполагающие другую величину отсечения, то есть размер минимального дохода, который не облагается налогом вообще.

Но есть и принципиально иное предложение. Советник Института современного развития Никита Масленников напоминает, что помимо идеи введения прогрессивной шкалы есть еще и инициатива сохранить плоскую шкалу, но поднять планку.

«Обсуждалось три варианта повышения: до 15%, до 17,5% и до 25%», — говорит Масленников.

Этот вариант также допускал порог отсечения: правда, не всегда в виде отмены налога для самых бедных — скорее, в виде выплат субсидий малообеспеченным слоям населения.

«Мы упустили это время»

Открыв широкую дискуссию по изменению НДФЛ, Владимир Путин, по сути, дал «зеленый свет» всем структурным реформам, убежден Никита Масленников. «Обсуждение прогрессивной шкалы — это реформирование налоговой структуры», — поясняет он.

И тут все зависит от того, насколько открытым и непредвзятым будет такое обсуждение. Потому что первый вопрос, который возникает, — правильное ли сейчас время, чтобы повышать налоги? Реальные доходы населения падают, потребление сокращается…

К чему приведет увеличение налоговой нагрузки?

НДФЛ — это региональный налог. Он составляет 36% всех доходов региональных бюджетов, отмечает Масленников. А ситуация с деньгами на местах плачевная уже который год. «Общий долг региональных бюджетов сегодня составляет более 2,5 триллиона рублей», — напоминает эксперт.

Так, может быть, выход как раз в увеличении налогов?

«Это не решит бюджетных проблем регионов, — уверен макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов.

— Поступления от НДФЛ в результате введения прогрессивной шкалы увеличатся ощутимо у богатых регионов (у которых и так не было проблем), в то время как бедным регионам не удастся собрать больше.

Таким образом, трансферт регионам (получателями которого являются бедные территории) вряд ли сможет ощутимо сократиться». Более того, самые бедные регионы даже потребуют увеличить трансферты из федерального бюджета, считает Никита Масленников.

Более того, инициировав введение прогрессивной шкалы, мы рискуем получить целый комплекс проблем. «Если мы введем прогрессивную шкалу, бизнес будет вынужден повышать заработные платы. Значит, вырастет и финансирование социальных фондов.

Общая нагрузка на бизнес возрастет. Выдержит ли бизнес? Что ему останется, кроме ухода в тень?» — задается вопросами Масленников.

А ведь, когда говорят о налоговой реформе, речь идет о необходимости стимулировать инвестиции и обеспечивать экономический рост.

Станислав Мурашов приводит следующие аргументы против прогрессивной шкалы.

Это снижает стимулы для рынка труда (располагаемые доходы растут медленнее, чем, например, производительность труда), увеличивает дифференциацию между регионами, увеличивает объем ухода в тень (богатые имеют больше возможностей уходить от уплаты налогов) и повышает издержки администрирования (необходимо будет точно определить размер дохода налогоплательщика).

Вводить прогрессивную шкалу надо тогда, когда в экономике все хорошо, когда доходы населения быстро растут. Для России такое благоприятное время было в середине 2000-х годов, считает Игорь Николаев. «Мы упустили это время, вовремя не использовали возможность для эффективной реализации данной меры», — сетует экономист.

Потребность в прогрессивной шкале НДФЛ возникла еще в 2008 году, когда начала ощущаться нехватка инвестиционного капитала, уточняет Наталья Орлова. Потом свою негативную роль начал играть демографический фактор. С 2010 года необходимость реформы ощущалась все острее, но нефтяные доходы позволяли оттянуть структурное решение проблемы.

Но сейчас, когда эти доходы резко упали, актуальность увеличения НДФЛ никуда не делась. «Кризис — серьезный вызов налоговой политике, — говорит главный экономист Альфа-Банка. — Когда реальные доходы населения падают, вводить новые налоги тяжело. Но кризис не отменяет необходимости этого».

Правда, в текущих условиях, допускает Орлова, возможно, более эффективным было бы не введение прогрессивного налога, а поднятие планки плоского — до 16—17%.

Однако проблема того или иного сценария повышения налогов в том, что инициаторы идеи никаких точных расчетов не делали. Реформа, по сути, направлена на другое. «В России, несмотря на кризис, ввести прогрессивную шкалу могут уже с 2018 года, — размышляет Игорь Николаев.

— И причины этого будут не экономические и не социальные, а чисто политические. Введение прогрессивной шкалы в России в настоящее время — это привлекательная мера для электората.

В бедной стране, коей является Россия, это многим понравится: грех не воспользоваться властям для обеспечения безоговорочной победы на президентских выборах 2018 года». Ну а что будет потом?

«А за что я эти деньги плачу?»

Задуманный для выравнивания социального неравенства, прогрессивный налог вряд ли достигнет своей цели в России.

«Представители населения с высокими доходами в большей степени выступают владельцами активов не как физические лица, а как владельцы юридических лиц, то есть активы крутятся внутри компаний, — объясняет старший юрист BGP Litigation Денис Савин. — Поэтому изменения в подоходном налоге их мало коснутся».

Прогрессивная шкала НДФЛ потребует от экономически активного населения самостоятельно декларировать доходы. Это не только отразится на стоимости администрирования, но и добавит ему бессмысленности: люди с высокими доходами найдут способ уклониться от налогов. И дело не только в пресловутой жадности обеспеченных людей.

«Если отменить плоскую шкалу, богатые лишний раз зададут себе вопрос: а за что я эти деньги плачу? И уведут всю дельту, — говорит директор аналитического департамента Промсвязьбанка Николай Кащеев.

— Прежде чем брать налоги побольше, страна по идее должна заключить договор с налогоплательщиком: а что обе стороны будут иметь с этого? Например, сможет ли налогоплательщик контролировать власть и переизбирать ее?»

Обеспеченные россияне могут проать и ногами, полагает Никита Масленников. С начала этого года число заявок, поданных россиянами на временный вид на жительство за рубежом, выросло в среднем по всем направлениям на 40—60%, приводит цифры эксперт. Введение прогрессивной шкалы лишь усилит эту тенденцию.

В итоге основное бремя налога ляжет на средний класс, единодушны практически все опрошенные эксперты.

Экономический рост опять откладывается

Итак, президент страны Владимир Путин объявил 2017 год годом открытой дискуссии о новой налоговой политике. Что это означает для бизнеса? Наступающий год становится для них годом неопределенности: пока политики будут обсуждать, на что и как повысить налоги, о повышении деловой активности лучше забыть.

Когда же налоги будут повышены, бизнес массово шагнет в тень.

«Эффект для собираемости налогов может быть пагубным, а государство будет вынуждено радикально увеличить радикальные налоги для более жесткого контроля над выплатой подоходного налога», — убежден управляющий директор «БКС Ультима» Виталий Багаманов.

Безусловно, возможности Федеральной налоговой службы сильно выросли в последние годы, и, конечно же, со временем администрирование налога станет эффективным. Но очевидно, что это произойдет не в первый год.

Но значит ли это, что о налоговой реформе надо забыть? Вовсе нет. Налоговые реформы — общемировой тренд. Дональд Трамп в своей предвыборной программе обещал снизить ряд налогов, улучшив при этом их администрирование.

В Китае, который делает ставку на рост внутреннего потребления, задумались, как облегчить налоговое бремя для среднего класса. В Индии занялись прежде всего упрощением налогового регулирования, которое в данный момент очень запутанное.

Каждая страна, повышая или понижая налоги, вводя прогрессивную шкалу или отказываясь от нее, исходит в первую очередь из задач, которые стоят перед ее экономикой. Возможно, так следовало бы поступить и России.

«Как только мы начинаем говорить о прогрессивной шкале, тут же возникает вопрос, что делать с адресностью социальных расходов, стимулированием инвестиций, наполняемостью региональных бюджетов и межбюджетными отношениями, — говорит Никита Масленников. — Не лучше ли начать с решения других проблем? И тогда прогрессивная шкала станет производной от их решения».

Милена БАХВАЛОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9412974

Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?

Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.

Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал.

Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%.

Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.

Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.

  • На срок

    Сумма

    Ставка

    Рассмотрение

    5-30
    до 15 000
    0.50%
    3 минуты

    Оформить заявку

  • На срок Сумма/Способ Ставка Рассмотрение
    5-30до 15 0000.50%3 минуты
    ДнейВ день

    151011 просмотр

Как менялся налог?

У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.

В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.

Плюсы и минусы

Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.

Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения.

Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.

Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.

Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.

А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.

Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.

По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.

Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла.

Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза.

Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.

  • На срок

    Сумма

    Ставка

    Рассмотрение

    5-30
    до 30 000
    1.50%
    15 минут

    Оформить заявку

  • На срок Сумма/Способ Ставка Рассмотрение
    5-30до 30 0001.50%15 минут
    ДнейВ день

    8350 просмотров

Уплата налога

Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Он уплачивает 13% с зарплаты.

Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться.

Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды?»

Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.

С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.

Законопроекты по НДФЛ

В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.

Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.

И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.

Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.

Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.

В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год

При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей.

Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей.

Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.

Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке.

Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны.

Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.

Источник: https://zaimisrochno.ru/articles/3388-kakaya-shkala-ndfl-luchshe-ploskaya-ili-progressivnaya

Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

Приключения подоходного налога в России

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

  1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
  2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
  3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
  4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

  • Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

  • Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

  • Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

  • Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

и делитесь ссылками на свежие статьи с друзьями в социальных сетях!

Источник: http://capitalgains.ru/obrazovanie/nalogi/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya.html

Прогресс с НДФЛ возможен после 2018-го

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

  ФОТО: Владимир Афанасьев

Думская оппозиция не раз предлагала ввести прогрессивный налог. Партия власти относилась к этой идее настороженно, так же как и Правительство. А в четверг министр финансов заявил, что с 2018 года можно привязать налоги к размеру дохода.

Олигархи не обращались в Минфин

С 1992 по 2000 год в России уже существовала прогрессивная налоговая шкала – люди платили от 13 до 35 процентов.

В 2001 году была введена плоская шкала подоходного налога, который составляет 13 процентов, независимо от уровня доходов налогоплательщика.

Получается, что одинаковые налоги платят и олигархи, и люди, живущие за чертой бедности. Во многих странах уже действует прогрессивный налог.

По словам главы Минфина Антона Силуанова, в кабмине допускают введение такой возможности после 2018 года, когда стабилизируется экономическая ситуация. Сейчас нельзя вводить эту систему, уверен министр.

В нынешних особо сложных условиях, когда действительно снижаются реальные доходы населения, и у многих предприятий сложное финансовое положение, говорить об изменении порядка налогообложения НДФЛ — означает стимулировать к уходу в тень заработной платы.

Вместе с тем, Силуанов заверил, что никто не обращается в правительство с требованием сохранить плоскую шкалу налогообложения. «Олигархи не обращались к нам, в Минфин, я думаю, что и в Правительство тоже, чтобы сохранить плоскую шкалу», — сказал министр.

В 2018 году Минфин ожидает стабилизацию экономической ситуации – федеральный и региональные бюджеты станут более устойчивыми, так что уход зарплат в тень будет минимизирован. Тогда можно будет ввести прогрессивную шкалу налогов.   

От 30 до 70 процентов — для богатых

О том, что в России пока не будут вводить прогрессивную шкалу налогов, в конце прошлого года заявил в интервью пяти телеканалам председатель Правительства Дмитрий Медведев. Население нашей страны ещё не достигло необходимого уровня правосознания и не готово ко всеобщему декларированию, объяснил тогда премьер.

По мнению главы кабмина, 13-процентный подоходный налог оказался удачным на сто процентов. Вместе с тем Медведев не исключил того, что к изменению налоговой системы можно будет вернуться через 5-7 лет.

В марте 2015-го законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ внесли депутаты от «Справедливой России» во главе с лидером фракции Сергеем Мироновым.

В соответствии с ним граждане, которые получают в год меньше 24 миллионов рублей, будут по-прежнему платить 13 процентов НДФЛ. По доходам от 24 до 100 миллионов ставка должна быть 25 процентов, от 100 до 200 миллионов – 35 процентов.

Россияне, чей ежегодный доход больше 200 миллионов, должны платить 50-процентный налог, считают в «Справедливой России».   

Фракция КПРФ во главе с Геннадием Зюгановымпредлагала установить ставку в 50 процентов на ежемесячный доход свыше миллиона рублей. По замыслу депутатов, ежемесячный доход до 400 тысяч (4,8 миллионов рублей в год) будет облагаться налогом по ставке 13 процентов.

С ежемесячных доходов от 400 тысяч до 1 миллиона (4,8 — 12 миллионов в год) они предлагают брать налог в 30 процентов. Коммунисты считают, что принятие закона дает возможность не снижать зарплату работникам бюджетной сферы, не сокращать учреждения бюджетной сферы.

Авторы законопроекта отмечают, что сегодня прогрессивный налог действует в 23 странах мира, в том числе во Франции, США, Китае. От применения предложенной шкалы налогообложения доходы бюджета увеличатся до 3 триллионов 972,9 млрд. руб., то есть в 1,7 раза.

При этом средний класс и люди, живущие за чертой бедности, не пострадают.

Читайте по теме В августе законопроект о прогрессивной шкале налогов внесли депутаты от ЛДПР.

Они предлагают ввести систему, при которой люди, получающие до 180 тысяч рублей в год, вообще не платят НДФЛ.

Россияне, чей доход от 180 тысяч до 2 миллионов 400 тысяч рублей, должны платить 13 процентов НДФЛ, от 2 миллионов 400 тысяч до 100 миллионов – 30 процентов, выше 100 миллионов – 70 процентов.

«Тех, кто получает низкую зарплату, нужно вообще избавить от уплаты НДФЛ, — сказал «Парламентской газете» заместитель руководителя фракции Ярослав Нилов. – Несправедливо, когда налоги платят те, чья зарплата равна МРОТу. 13 процентов берут с тех, кто получает миллион в день, и с тех, кто получает 10 тысяч в месяц».

Депутат считает, что если экономическая ситуация будет ухудшаться, то введение прогрессивной шкалы налогообложения будет вынужденной мерой. «По-другому сверстать бюджет будет невозможно. Правительство поймёт, что деньги закончились, но где-то их надо брать, — уверен Нилов.

– К тому же, это социально справедливо и это мировая практика».  

Прогрессивная шкала уже существует

Ранее председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров заявлял, что отмена плоской шкалы налогообложения доходов не принесет пользы российской экономике.

https://www.youtube.com/watch?v=alOQiuNLvuI

Руководитель центра налоговой политики Экономического факультета МГУ Кирилл Никитин не услышал ничего нового в словах министра финансов.

Кирилл Никитиндиректор центра налоговой политики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Во-первых, я отношусь к словам министра финансов и любых чиновников про перспективы после 2018 года в принципе как к прогнозам на непрогнозируемый период. Во-вторых, разговоры о введении прогрессивной шкалы ведутся давно, в том числе и на министерском уровне.

Все говорят об этом именно таким образом, что «в принципе можно, но только не сейчас». В-третьих, прогрессивная шкала НДФЛ – это не только высокие налоги для богатых, но и нулевые ставки для бедных. Это совершенно другого уровня налоговые вычеты, не копеечные, как сейчас, а нормальные по целому ряду расходов населения.

Люди, обсуждающие прогрессивную шкалу, зачастую слабо себе представляют, о чём говорят. В-четвёртых, на данный момент трудовые доходы населения, с учётом уже так называемых соцвзносов, облагаются по ставке 13 процентов в отношении первых 796 тысяч рублей в год и 24,5 процентов в отношении больших денег. С этой точки зрения прогрессивная шкала налогообложения у нас давно есть.

Остаётся её для начала хотя бы признать, а после этого обсуждать какие-то новые телодвижения в этом направлении.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/2016/11/17/progress-s-ndfl-vozmozhen-posle-2018-go.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.