+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?

Смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении статья 123. Тяжелое финансовое положение компании. Тяжелые личные обстоятельства

Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?

Налоговый кодекс содержит норму, на основании которой штраф, наложенный инспекцией, может быть снижен. Речь идет о смягчающих обстоятельствах. Перечень смягчающих обстоятельств в Налоговом кодексе открыт. То есть инспекция может признать смягчающими едва ли не любые обстоятельства. Давайте разберемся, наличие каких обстоятельств позволяет организации претендовать на уменьшение штрафа.

Эти выводы никоим образом не исчерпывают исследованных обстоятельств из круга лиц, которые должны быть доказаны в соответствии со статьей 102-КПП, а именно с процедурами процессуального права.

Тот факт, что они совпадают с гласными и письменными доказательствами, собранными в ходе ДС, и судебным расследованием, упомянутым выше, с выводами С.

– дает понять, что бизнес-операции, отраженные на счетах, являются недействительными.

Нет способа устранить это, поэтому это возражение не принято. Подсудимый несет ложную документацию об обстоятельствах, отраженных в счетах, без обмена встречными требованиями, и аутентификация отраженных в них сделок не возникла в правовом мире. ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТЕМА НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.

Вводная информация

В НК РФ прямо названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Это, во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Во-вторых, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

В-третьих — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Приговор был бы необоснован, если бы только одно из доказательств, собранных или проверенных, было оценено, когда оно было вынесено, а другие, которые необходимы для надлежащего урегулирования дела, не рассматривались и не оценивались.

В этом случае был проведен всесторонний объективный анализ доказательств и были правильно установлены фактические и юридические выводы.

Суд первой инстанции, на основании собранных и проанализированных доказательств и доказательств, должным образом не оспаривал объяснения ответчика, что сделки были реальными.

Не трудно заметить, что все эти три обстоятельства применимы только к физическим лицам. Поэтому юридическим лицам для уменьшения штрафа приходится ссылаться на обстоятельства, прямо в НК РФ не названные. Давайте посмотрим, в каких случаях организациям удается убедить судей в наличии смягчающих обстоятельств и реально снизить штраф.

В конкретном случае, поскольку в некоторых случаях были противоречия в доказательствах, районный суд разъяснил им дополнительные доказательства, экспертные отчеты добросовестно и точно анализировали их в соответствии с правилами формальной логики.

Эрго, суд сформировал свое внутреннее осуждение по соответствующим фактам в соответствии с требованиями Статьи 4-КПП, источники доказательств интерпретируются в соответствии с их фактическим содержанием и правильно ссылаются на применимую правовую норму.

Утверждается, почему не воспринимается фактические и юридические аргументы защиты, как результат доказательственной процесса объективируется в ясной, убедительной и безошибочным образом, чтобы воля основного судна и его внутреннее убеждение, а не искажен.

Способом решить эту дилемму, является ли или нет, составляющие поведений проходит через всесторонний, объективный и тщательный анализ доказательств, что в данном случае нет, поэтому ответ на суд решительных выводов об отсутствии или наличии составляющей доказательства убедителен, Суд пришел к объективной истине после того, как мотивировал, почему он устраняет некоторые показания свидетелей, свидетельствующие о свидетелях, а для других – почему он принимает их авторитет, соответственно. бдительно отвечал.

Сам себя оштрафовал

Первым назовем обстоятельство, которое признал смягчающим Высший арбитражный суд. В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.

03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что штраф уменьшается как минимум вдвое, если его уплата связана с самостоятельным выявлением нарушения и подачей уточненной декларации.

Возражения против защиты, фактические факты полностью описаны и на основе которых выведены основополагающие признаки. Все это противоречит обвинению в одностороннем и избирательном подходе к обсуждению доказательств, которые отражают доказательную деятельность суда и не имеют оснований.

Достигнута объективная истина и дается убедительный ответ на аргументы сторон в этом процессе. Имеющиеся данные сравниваются, проводится анализ и оценка.

Формирование внутренней судимости предыдущей инстанции по фактам соответствовало процессуальным нормам, касающимся экспертизы и оценки источников доказательств, поскольку факты, принятые для установленных фактов, основаны не только на доказательствах, но и на всех, кто связан с предметом доказательства.

Судьи указали, что при назначении наказания нельзя не учитывать тот факт, что налогоплательщик сам, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере будет подталкивать налогоплательщиков к замалчиванию нарушений в надежде, что инспекция их не обнаружит.

Окружной суд создал свое внутреннее осуждение на основе объективного, всестороннего и всестороннего расследования всех обстоятельств дела, таких как требования КПП. Исходя из вышесказанного, К.

содержал основные признаки актов согласно ст. 257, абз. 1 абз. 1, абз. 255, абз. 1, абз. 2, абз. 1, абз. 2, абз. 1 и абз. 2 Уголовного кодекса и по ст. 257, абз. 1, абз. 1 и 2, абз. 1, 2 абз. 1 абз.

1 Уголовного кодекса, является обоснованным и законным.

В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ согласно пункту 1 статьи 255, абз. 1, абз. 2, абз. 1 и абз. 2 Уголовного кодекса. В конечном счете налоговые обязательства изложены в декларациях.

Именно он знал только, что первичные учетные документы были ложными и что их воспроизведение в учетных записях определяло бы и предопределяло бы ложные значения, но использовало их для получения в результате их учета и ложного в возвращается.

С неверными данными, отраженными в том же самом, он стремился к возврату налога на возврат НДС, понимая, что это произошло в результате сделок с нереальными поставками.

Это означает, что налогоплательщик, который самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации, а потом подал в инспекцию уточненную декларацию, может смело заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и претендовать на уменьшение суммы штрафа.

Ликвидация и реорганизация

Источник: https://traffgui.ru/mitigating-circumstances-for-a-tax-offense-article-123-severe-financial-situation-of-the-company.html

Статьи — ПРАВОНАРУШЕНИЕ СОВЕРШЕНО ВПЕРВЫЕ – СМЯГЧАЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО?

Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?

Бывают случаи, когда организации избежать штрафных санкций невозможно, поскольку состав налогового правонарушения налицо и отрицать его бессмысленно. Представляется, что в такой ситуации разумно будет постараться уменьшить размер возможной ответственности.

Для этого нужно искать смягчающие обстоятельства, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.

16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 НКРФ).

Другими словами, при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания в два раза и более.

Обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, только если они непосредственно обусловили совершение налогового правонарушения (присутствует причинно-следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения), и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2006 г. N Ф08-3327/2006-1427А).

И хотя устанавливать смягчающие обстоятельства налоговый орган и суд должны по своей инициативе, налогоплательщику не помешает найти их самостоятельно, поскольку налоговые органы этим часто пренебрегают (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть (ст. 112 НК РФ):

– совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

– совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

– тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видим, перечень смягчающих обстоятельств законодателем не закрыт.

В качестве одного из «иных» обстоятельств встречается и такое, как совершение налогоплательщиком правонарушения впервые.

Рассмотрим, является ли совершение правонарушения впервые смягчающим обстоятельством с точки зрения налоговых органов, и с точки зрения судов.

Что означает«впервые»?

Понять смысл фразы «совершение правонарушения впервые» можно по-разному. Например, это может означать, что налогоплательщик ранее никогда никакие правонарушения не совершал или что не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание.

Посмотрим, как это толкуют суды. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 1 апреля 2009 г.

№ А56-41772/2008 указал, что лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).

Следовательно, по истечении данного срока совершение названным лицом аналогичного правонарушения не может расцениваться как повторное.

Другими словами, «совершение налогоплательщиком правонарушения впервые» означает, что в течение 12-месячного срока, с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, налогоплательщик не совершал аналогичное правонарушение.

Также,«совершение налогоплательщиком правонарушения впервые» означает, что налогоплательщиком вообще ранее не совершалось данное правонарушение,или любое другое.

Официальная позиция

Официальных разъяснений по данному вопросу в настоящее время нет.

Самая распространенная ситуация, когда налоговый орган при принятии решения вообще не учитывает смягчающие обстоятельства, в том числе и совершение правонарушения впервые.

Позиция налоговых органов по этому вопросу проявляется в материалах судебных решений и заключается в том, что совершение налогового правонарушения впервые не является смягчающим обстоятельством.

Например, в одном из судебных споров налоговый орган отстаивал позицию о том, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. № А05-6875/2007).

Такаяже позиция налогового органа содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А21-4829/2006.

Кстати, в приведенных выше случаях суды поддержали позицию налоговых органов.

Кроме того, есть примеры судебных решений, в которых суды сами высказывали мнение, аналогичное мнению налоговых органов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А44-3264/03-С15; ФАС Московского округа от 13.04.2005 N КА-А40/1774-05).

«Правонарушение впервые» – смягчающее обстоятельство

Но не все так плохо, есть и решения судов с противоположным мнением.

Сразу отметим, что таких решений большинство. Некоторые из них приведены в таблице размещенной ниже.

Обращаем внимание, что факт совершения правонарушения впервые, суды не рассматривают в качестве самостоятельного основания, достаточного для уменьшения размера налоговой ответственности. Оно всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами его совершения.

Совершение правонарушения впервые или по неосторожности, само по себе не является смягчающими ответственность обстоятельствами (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2008 г. N Ф08-4325/2008).

Такими обстоятельствами могут быть обстоятельства, приведенные в таблице

Таблица. Обстоятельства, которые могут быть смягчающими

Постановления

Обстоятельства

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2005 N Ф09-2161/05-С7

– совершение правонарушения впервые;

– незначительность просрочки (пять дней)

Источник: http://www.abk-profservice.ru/articles/pravonarushenie-soversheno-vpervye.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.